Fordeler og ulemper med skylagring

Fordeler og ulemper med sikkerhetskopiering i skyen er et veldig interessant emne, og mye av det du leser på nettet, om ikke flertallet, er bare reklame for sikkerhetskopieringstjenester i skyen. Ulempene med sikkerhetskopiering i skyen inkluderer alle de kritiske problemene rundt skyen, for eksempel langsom gjenoppretting, leverandørlåsing, mye høyere kostnader enn selvhosting i mange tilfeller, og sikkerhetsproblemer i skyen. I dette innlegget skal vi oppsummere fordelene med sikkerhetskopiering i skyen, se artikkelen ovenfor for listen over ulemper.
Fordel #1:
Geografisk diversifisering Ordet diversifisering brukes ofte med referanse til finansielle investeringsstrategier, der den generelle anbefalingen er "ikke legg alle eggene dine i en kurv". Jeg vet ikke med deg, men jeg legger alltid alle eggene mine sammen i kjøleskapet, på ett sted, for å finne ut hvor mange egg jeg har. Det er for lett å glemme eggene i kjellerkjøleskapet, ikke sant? Og det bringer oss til den virkelige verden. Ja, du kan kjøpe 1,239 aksjer i stedet for å sette alle pengene dine i en aksje, det er snakk om finansielle investeringsguruer. Imidlertid, hvis du legger alle pengene dine i en handling, er det bare en handling å overvåke og observere. Hvordan ville dagen din vært hvis du måtte overvåke 1239 selskaper?
Dermed er # 1-fordelen med sikkerhetskopiering i skyen også en ulempe. Det er fint å ha dataene dine i 55 datasentre. Hvis en av dem brenner, har du fortsatt 54 å gjenopprette. Hvis du har råd til det, og hvis du har råd til å overvåke og vedlikeholde prosessen med 55 sikkerhetskopier eksternt. Ja, det er ikke bare en kjøpsbeslutning basert på tilgjengelig budsjett, geografisk diversifisering eller diversifisering av noe sted, krever også mye arbeid.
Og "arbeidskraft koster penger," sa en veldig viktig økonomisk guru, jeg glemte navnet hans. I tillegg til arbeidskraft vil sending av data til mange mål også belaste serverne og internettforbindelsen din. I tillegg bruker mange skyselskaper tilgangsgebyrer; Derfor, hvis du vil utføre sikkerhetskopier til mange datasentre, vil overhead være ganske betydelig, for ikke å nevne det ekstra arbeidet som kreves for å administrere og vedlikeholde prosessen.
Fordel #2:
Beskyttelse mot lokale risikoer Vi hører om 3-2-1-sikkerhetsregelen, inkludert av ulike super dyre russiske backup-selskaper, som hevder å være amerikanske, sveitsiske eller europeiske når de tydeligvis ikke er det. Ja, skrivebordet ditt kan brenne. En ondsinnet ansatt kan slette viktige filer. Ransomware kan utslette filserverne dine. Babyen (eller valpen hvis du er vegetarianer) kan kaste opp på den eksterne harddisken. Dette er alle gode grunner til å sikkerhetskopiere til et eksternt nettsted, for eksempel skyen, i det minste på overflaten.
Imidlertid er fordelen med sikkerhetskopiering i skyen også en ulempe. Forestill deg denne situasjonen. Du er bekymret for at ransomware vil slette filserveren din. Men selv om selskapet ditt har 10 000 ansatte og milliardinntekter, er det fortsatt lite sammenlignet med Microsoft eller Google, eller der du planlegger å lagre sikkerhetskopien av skyen. Kriminelle er ikke dumme; Ellers ville de stille seg i kø for frivillig å gå i fengsel, hvor mat og helsetjenester er garantert gratis for alltid.
Nettkriminelle liker å bytte på stor fisk. I fremtiden er det sannsynlig at sikkerhetsbrudd først og fremst vil fokusere på store skyplattformer, da det er her de fleste lukrative dataene vil bli plassert. Hvis alle pengene var i en bank, hvor ville tyvene dra? Ransomware fungerer like bra i Microsofts datasentre, tross alt. Linux har feil, det samme gjør Microsoft Windows. Så det kan være illusorisk å tro at lagringen av sikkerhetskopiering i skyen er sikrere enn din lokale lagring, med mindre du jobber i Baltimore sentrum eller andre kriminalitetssoner. Ondsinnede ansatte kan også slette filer i skyen og gjøre det veldig intelligent, og unngå deteksjon en stund. Hvis noen ønsker å gjøre skade, lykkes de ofte fordi de misbruker vår tillit. I tillegg har de god tid til å forberede sitt overraskende angrep uten at vi har noen anelse om hva som vil skje.
I tillegg brenner skysentre fra tid til annen, som i tilfelle av OVH-datasenterbrannen, som forlot mange selskaper uten sikkerhetskopiering fordi de trodde dataene deres i skyen på en eller annen måte var "automatisk" sikkerhetskopiert og beskyttet. Administrerende direktør i OVH forklarte dem at ting ikke var akkurat som de hadde antatt ..... Fordel # 3: Du trenger
ikke å kjøpe lagring eller infrastruktur En forretningsinnsider fortalte meg hvor smertefullt og tidkrevende det kan være å få infrastruktur for et stort selskap.

"Det er mye lettere å sette det på kredittkortet og betale for Amazons tjenester," fortalte hun meg. Dette betyr enkelt at noen selskaper prioriterer kontantutgifter for å leie tjenester til Amazon, og straffe kjøp av infrastruktur internt ved urimelig å forsinke kjøpsforespørsler. I mange tilfeller er dette mer et eksempel på feilhåndtering enn en fordel med lagring av sikkerhetskopiering i skyen.
Det er sant at hvis du hadde et lite nettsted å kjøre, er det billigere, enklere og raskere å leie en liten virtuell maskin på Amazon eller andre og være vert for den der. Det er ikke nødvendig å tilby dyr maskinvare som trenger å operere 24 timer i døgnet og bekymre deg for internettforbindelse etc. Dette er imidlertid bare en liten del av Amazons kunder. Store selskaper har vanligvis mye data å forholde seg til, og de må jobbe med disse dataene i lang tid.
Så er denne kortsiktige tenkningen i stedet for forsiktig langsiktig planlegging? Jeg tror det. Spesielt store selskaper vil være bedre å administrere sin interne infrastruktur, da de behandler mye data, noe som også krever mye båndbredde for å komme inn og ut av skyen, som igjen inkluderer skjulte avgifter hvis det gjøres i en tredjeparts sky.
Kanskje det store selskaper trenger er en intern privat sky, som gir de samme fordelene som Microsofts eller Amazons sky, men er fullt eid og lokalt. Jeg personlig tror dette er det mest sannsynlige scenariet for fremtiden, da alle infrastrukturkostnader reduseres over tid: harddisker, CPUer, Internett-kostnader, etc. Det blir enklere å betjene din egen private sky, ettersom de tilknyttede kostnadene reduseres over tid. Før du vet ordet av det, vil en intelligent bedrift tilby en enkel og sikker løsning for å sette opp din egen private sky, men internt, og tilby de samme fleksibilitetsfordelene på dine egne kontorer. Og Microsoft og Amazon vil miste et stort antall store bedriftskunder. Er dette en nøyaktig prediksjon eller en naiv fantasi? Tiden vil vise.
Og så er fordelen med sikkerhetskopiering i skyen også en ulempe: Selv om det er sant at du ikke trenger å kjøpe infrastruktur, er det i mange brukstilfeller faktisk et dårlig valg i det lange løp. Mesteparten av tiden er det mer lønnsomt å være huseier enn en leietaker. Det beste eksemplet er eiendomsmarkedet, men det avhenger naturligvis av de nøyaktige omstendighetene.
Fordel # 4: Du trenger ikke
å være en ekspert for å beskytte dataene dine riktig Det virker enkelt. Sett sikkerhetskopiene dine i skyen og slutt å bekymre deg, og begynn å leve ... jeg mener å jobbe. Dette er sant opp til et visst punkt. Forestill deg situasjonen til en svært eldre person, som for eksempel har tekniske vanskeligheter, og som må beskytte dokumentene sine mot lokale risikoer, for eksempel de som er beskrevet ovenfor. Det er bedre enn ingenting å sende dokumentene til skyen. En slik person vil imidlertid ikke fullt ut forstå konsekvensene av dette valget, i hvert fall ikke uten omfattende konsultasjon med en bransjeekspert. Å sende data til skyen kan utsette kunden for personvern- og sikkerhetsrisikoer. Mens skyen for eksempel tilbyr beskyttelse mot lokale branner og naturkatastrofer, har valget om å lagre data andre steder andre potensielle konsekvenser.
Hva skjer hvis hackere har tilgang til skyinformasjon? Vil cloud computing-selskapet informere deg om bruddet? Er det forpliktet til å gjøre det? Vil det? Er skykontoer kanskje unødvendig utsatt for publikum? Har myndigheter (lokale eller utenlandske) eller andre tredjeparter tilgang til dataene? Vi vet alle at cyberbeskyttelse bare kan tilbys til en viss grad, og at skytjenesteleverandører er hovedmål for hackere.
Derfor ser jeg sikkerhetskopiering i skyen som den største fordelen, men også ulempen. Hvis du føler at du ikke er en ekspert og vil bruke skyen fordi den føles "enklere" og mer "praktisk" for deg, kan problemet være at du ikke er en ekspert. Kanskje du virkelig trenger å samle tilleggsinformasjon, evaluere de andre alternativene og lære om alle risikoene som er involvert. En feil jeg ofte ser er forestillingen om at å ikke gjøre noe er tryggere enn å gjøre det. For eksempel er det tryggere å ikke bruke skyen, eller å ikke bruke skyen er ikke trygt. Sannheten er at begge alternativene kommer med risiko: Hvis du bruker skyen, er det en haug med risikoer, og hvis du ikke bruker skyen, er det andre risikoer å administrere. Og ofte vises de samme risikoene i alle alternativene du kan velge mellom.
Sikkerhetskopiering i
skyen: Ja eller nei? Er det verdt det?
Du har sannsynligvis kommet til dette nettstedet og lurt på hva sikkerhetskopiering i skyen faktisk er, om det er et klokt valg, og hvilke risikoer det medfører. Det viser seg at sikkerhetskopiering i skyen kommer med mange risikoer, og å ikke bruke den kommer også mye risiko. Noen risikoer er like, andre er forskjellige. Risikoen for ransomware, for eksempel, kan være høyere internt enn i skyen, eller høyere i skyen enn internt (affordable cloud storage).
Hvorfor er dette slik? Fordi det avhenger av ransomware-beskyttelsen og opplevelsen du har internt. Det avhenger også av leverandøren av sikkerhetskopiering i skyen du vurderer. Er de hovedmål for nettkriminelle? Hvis du tror at dataene dine er sikrere internt enn i en offentlig sky, er det sannsynligvis en viss sannhet i det. Eller kanskje du tar feil, overvurderer PC-sikkerhetsferdighetene og konfigurasjonen. Hvem vet?
Du skjønner, denne artikkelen handler mer om spørsmål enn svar. Hvorvidt sikkerhetskopiering i skyen er et smart valg, avhenger av din unike situasjon og fremtidige retning. Virksomheten din har visse behov i dag, men hvordan vil disse behovene utvikle seg i fremtiden? Det er best å diskutere skylagringsbehovene dine med et erfarent skysikkerhetsselskap som også fungerer med "offline" sikkerhetskopier og private skyer. Selvfølgelig er det mange skyleverandører og IT-leverandører som jobber med skyleverandører. Men vil de gi deg uavhengige råd? Siden de vil motta lukrative månedlige provisjoner fra deg hvis du registrerer deg for en skyplan, kan du satse på at de vil prøve å presse deg mot en skyplan, selv om det ville være bedre hvis du ikke brukte en.
Gutta på BackupChain hjelper deg gjerne og diskuterer dine behov. Kanskje du kan gjenbruke deler av den eksisterende serverfarmen og sette opp en privat sky? Kanskje det er bedre å bruke en skylagringsleverandør. I alle fall kan de stille de riktige spørsmålene for å hjelpe deg med å finne riktig hybrid sikkerhetskopiering i skyen.