Fordeler og ulemper med skylagring

Fordeler og ulemper med sikkerhetskopiering i skyen er et veldig interessant emne, og mye av det du leser på nettet, om ikke flertallet, er bare reklame for sikkerhetskopieringstjenester i skyen. Ulempene med sikkerhetskopiering i skyen inkluderer alle de kritiske problemene rundt skyen, for eksempel langsom gjenoppretting, leverandørlåsing, mye høyere kostnader enn selvhosting i mange tilfeller, og sikkerhetsproblemer i skyen. I dette innlegget skal vi oppsummere fordelene med sikkerhetskopiering i skyen, se artikkelen ovenfor for listen over ulemper.
Fordel #1:
Geografisk diversifisering Ordet diversifisering brukes ofte med referanse til finansielle investeringsstrategier, der den generelle anbefalingen er "ikke legg alle eggene dine i en kurv". Jeg vet ikke med deg, men jeg legger alltid alle eggene mine sammen i kjøleskapet, på ett sted, for å finne ut hvor mange egg jeg har. Det er for lett å glemme eggene i kjellerkjøleskapet, ikke sant? Og det bringer oss til den virkelige verden. Ja, du kan kjøpe 1,239 aksjer i stedet for å sette alle pengene dine i en aksje, det er snakk om finansielle investeringsguruer. Imidlertid, hvis du legger alle pengene dine i en handling, er det bare en handling å overvåke og observere. Hvordan ville dagen din vært hvis du måtte overvåke 1239 selskaper?
Dermed er # 1-fordelen med sikkerhetskopiering i skyen også en ulempe. Det er fint å ha dataene dine i 55 datasentre. Hvis en av dem brenner, har du fortsatt 54 å gjenopprette. Hvis du har råd til det, og hvis du har råd til å overvåke og vedlikeholde prosessen med 55 sikkerhetskopier eksternt. Ja, det er ikke bare en kjøpsbeslutning basert på tilgjengelig budsjett, geografisk diversifisering eller diversifisering av noe sted, krever også mye arbeid.
Og "arbeidskraft koster penger," sa en veldig viktig økonomisk guru, jeg glemte navnet hans. I tillegg til arbeidskraft vil sending av data til mange mål også belaste serverne og internettforbindelsen din. I tillegg bruker mange skyselskaper tilgangsgebyrer; Derfor, hvis du vil utføre sikkerhetskopier til mange datasentre, vil overhead være ganske betydelig, for ikke å nevne det ekstra arbeidet som kreves for å administrere og vedlikeholde prosessen.
Fordel #2:
Beskyttelse mot lokale risikoer Vi hører om 3-2-1-sikkerhetsregelen, inkludert av ulike super dyre russiske backup-selskaper, som hevder å være amerikanske, sveitsiske eller europeiske når de tydeligvis ikke er det. Ja, skrivebordet ditt kan brenne. En ondsinnet ansatt kan slette viktige filer. Ransomware kan utslette filserverne dine. Babyen (eller valpen hvis du er vegetarianer) kan kaste opp på den eksterne harddisken. Dette er alle gode grunner til å sikkerhetskopiere til et eksternt nettsted, for eksempel skyen, i det minste på overflaten.
Imidlertid er fordelen med sikkerhetskopiering i skyen også en ulempe. Forestill deg denne situasjonen. Du er bekymret for at ransomware vil slette filserveren din. Men selv om selskapet ditt har 10 000 ansatte og milliardinntekter, er det fortsatt lite sammenlignet med Microsoft eller Google, eller der du planlegger å lagre sikkerhetskopien av skyen. Kriminelle er ikke dumme; Ellers ville de stille seg i kø for frivillig å gå i fengsel, hvor mat og helsetjenester er garantert gratis for alltid.
Nettkriminelle liker å bytte på stor fisk. I fremtiden er det sannsynlig at sikkerhetsbrudd først og fremst vil fokusere på store skyplattformer, da det er her de fleste lukrative dataene vil bli plassert. Hvis alle pengene var i en bank, hvor ville tyvene dra? Ransomware fungerer like bra i Microsofts datasentre, tross alt. Linux har feil, det samme gjør Microsoft Windows. Så det kan være illusorisk å tro at lagringen av sikkerhetskopiering i skyen er sikrere enn din lokale lagring, med mindre du jobber i Baltimore sentrum eller andre kriminalitetssoner. Ondsinnede ansatte kan også slette filer i skyen og gjøre det veldig intelligent, og unngå deteksjon en stund. Hvis noen ønsker å gjøre skade, lykkes de ofte fordi de misbruker vår tillit. I tillegg har de god tid til å forberede sitt overraskende angrep uten at vi har noen anelse om hva som vil skje.
I tillegg brenner skysentre fra tid til annen, som i tilfelle av OVH-datasenterbrannen, som forlot mange selskaper uten sikkerhetskopiering fordi de trodde dataene deres i skyen på en eller annen måte var "automatisk" sikkerhetskopiert og beskyttet. Administrerende direktør i OVH forklarte dem at ting ikke var akkurat som de hadde antatt ..... Fordel # 3: Du trenger
ikke å kjøpe lagring eller infrastruktur En forretningsinnsider fortalte meg hvor smertefullt og tidkrevende det kan være å få infrastruktur for et stort selskap.

"Det er mye lettere å sette det på kredittkortet og betale for Amazons tjenester," fortalte hun meg. Dette betyr enkelt at noen selskaper prioriterer kontantutgifter for å leie tjenester til Amazon, og straffe kjøp av infrastruktur internt ved urimelig å forsinke kjøpsforespørsler. I mange tilfeller er dette mer et eksempel på feilhåndtering enn en fordel med lagring av sikkerhetskopiering i skyen.
Det er sant at hvis du hadde et lite nettsted å kjøre, er det billigere, enklere og raskere å leie en liten virtuell maskin på Amazon eller andre og være vert for den der. Det er ikke nødvendig å tilby dyr maskinvare som trenger å operere 24 timer i døgnet og bekymre deg for internettforbindelse etc. Dette er imidlertid bare en liten del av Amazons kunder. Store selskaper har vanligvis mye data å forholde seg til, og de må jobbe med disse dataene i lang tid.
Så er denne kortsiktige tenkningen i stedet for forsiktig langsiktig planlegging? Jeg tror det. Spesielt store selskaper vil være bedre å administrere sin interne infrastruktur, da de behandler mye data, noe som også krever mye båndbredde for å komme inn og ut av skyen, som igjen inkluderer skjulte avgifter hvis det gjøres i en tredjeparts sky.
Kanskje det store selskaper trenger er en intern privat sky, som gir de samme fordelene som Microsofts eller Amazons sky, men er fullt eid og lokalt. Jeg personlig tror dette er det mest sannsynlige scenariet for fremtiden, da alle infrastrukturkostnader reduseres over tid: harddisker, CPUer, Internett-kostnader, etc. Det blir enklere å betjene din egen private sky, ettersom de tilknyttede kostnadene reduseres over tid. Før du vet ordet av det, vil en intelligent bedrift tilby en enkel og sikker løsning for å sette opp din egen private sky, men internt, og tilby de samme fleksibilitetsfordelene på dine egne kontorer. Og Microsoft og Amazon vil miste et stort antall store bedriftskunder. Er dette en nøyaktig prediksjon eller en naiv fantasi? Tiden vil vise.
Og så er fordelen med sikkerhetskopiering i skyen også en ulempe: Selv om det er sant at du ikke trenger å kjøpe infrastruktur, er det i mange brukstilfeller faktisk et dårlig valg i det lange løp. Mesteparten av tiden er det mer lønnsomt å være huseier enn en leietaker. Det beste eksemplet er eiendomsmarkedet, men det avhenger naturligvis av de nøyaktige omstendighetene.
Fordel # 4: Du trenger ikke
å være en ekspert for å beskytte dataene dine riktig Det virker enkelt. Sett sikkerhetskopiene dine i skyen og slutt å bekymre deg, og begynn å leve ... jeg mener å jobbe. Dette er sant opp til et visst punkt. Forestill deg situasjonen til en svært eldre person, som for eksempel har tekniske vanskeligheter, og som må beskytte dokumentene sine mot lokale risikoer, for eksempel de som er beskrevet ovenfor. Det er bedre enn ingenting å sende dokumentene til skyen. En slik person vil imidlertid ikke fullt ut forstå konsekvensene av dette valget, i hvert fall ikke uten omfattende konsultasjon med en bransjeekspert. Å sende data til skyen kan utsette kunden for personvern- og sikkerhetsrisikoer. Mens skyen for eksempel tilbyr beskyttelse mot lokale branner og naturkatastrofer, har valget om å lagre data andre steder andre potensielle konsekvenser.
Hva skjer hvis hackere har tilgang til skyinformasjon? Vil cloud computing-selskapet informere deg om bruddet? Er det forpliktet til å gjøre det? Vil det? Er skykontoer kanskje unødvendig utsatt for publikum? Har myndigheter (lokale eller utenlandske) eller andre tredjeparter tilgang til dataene? Vi vet alle at cyberbeskyttelse bare kan tilbys til en viss grad, og at skytjenesteleverandører er hovedmål for hackere.
Derfor ser jeg sikkerhetskopiering i skyen som den største fordelen, men også ulempen. Hvis du føler at du ikke er en ekspert og vil bruke skyen fordi den føles "enklere" og mer "praktisk" for deg, kan problemet være at du ikke er en ekspert. Kanskje du virkelig trenger å samle tilleggsinformasjon, evaluere de andre alternativene og lære om alle risikoene som er involvert. En feil jeg ofte ser er forestillingen om at å ikke gjøre noe er tryggere enn å gjøre det. For eksempel er det tryggere å ikke bruke skyen, eller å ikke bruke skyen er ikke trygt. Sannheten er at begge alternativene kommer med risiko: Hvis du bruker skyen, er det en haug med risikoer, og hvis du ikke bruker skyen, er det andre risikoer å administrere. Og ofte vises de samme risikoene i alle alternativene du kan velge mellom.
Sikkerhetskopiering i
skyen: Ja eller nei? Er det verdt det?
Du har sannsynligvis kommet til dette nettstedet og lurt på hva sikkerhetskopiering i skyen faktisk er, om det er et klokt valg, og hvilke risikoer det medfører. Det viser seg at sikkerhetskopiering i skyen kommer med mange risikoer, og å ikke bruke den kommer også mye risiko. Noen risikoer er like, andre er forskjellige. Risikoen for ransomware, for eksempel, kan være høyere internt enn i skyen, eller høyere i skyen enn internt (affordable cloud storage).
Hvorfor er dette slik? Fordi det avhenger av ransomware-beskyttelsen og opplevelsen du har internt. Det avhenger også av leverandøren av sikkerhetskopiering i skyen du vurderer. Er de hovedmål for nettkriminelle? Hvis du tror at dataene dine er sikrere internt enn i en offentlig sky, er det sannsynligvis en viss sannhet i det. Eller kanskje du tar feil, overvurderer PC-sikkerhetsferdighetene og konfigurasjonen. Hvem vet?
Du skjønner, denne artikkelen handler mer om spørsmål enn svar. Hvorvidt sikkerhetskopiering i skyen er et smart valg, avhenger av din unike situasjon og fremtidige retning. Virksomheten din har visse behov i dag, men hvordan vil disse behovene utvikle seg i fremtiden? Det er best å diskutere skylagringsbehovene dine med et erfarent skysikkerhetsselskap som også fungerer med "offline" sikkerhetskopier og private skyer. Selvfølgelig er det mange skyleverandører og IT-leverandører som jobber med skyleverandører. Men vil de gi deg uavhengige råd? Siden de vil motta lukrative månedlige provisjoner fra deg hvis du registrerer deg for en skyplan, kan du satse på at de vil prøve å presse deg mot en skyplan, selv om det ville være bedre hvis du ikke brukte en.
Gutta på BackupChain hjelper deg gjerne og diskuterer dine behov. Kanskje du kan gjenbruke deler av den eksisterende serverfarmen og sette opp en privat sky? Kanskje det er bedre å bruke en skylagringsleverandør. I alle fall kan de stille de riktige spørsmålene for å hjelpe deg med å finne riktig hybrid sikkerhetskopiering i skyen.

IKKE BRUK Hyper-V SNAPSHOT (OG AUTOPROTECT) FOR SIKKERHETSKOPIERING

Hyper-V og alle andre virtuelle plattformer anbefaler ikke bruk av Hyper-V Snapshot- eller AutoProtect Snapshot-funksjoner for å fungere som Hyper-V-sikkerhetskopiering for virtuelle maskiner. Resonnementet og alternativene er skissert nedenfor. Først av alt må du være klar over hvilke øyeblikksbilder og AutoProtect-funksjonene som gjør og ikke gjør, for å ta en informert beslutning.

HVA ER ET Hyper-V SNAPSHOT?
Et øyeblikksbilde i Hyper-V er en mekanisme som lar brukeren av den virtuelle maskinen "fryse" maskinen og gå tilbake til den frosne tilstanden på et senere tidspunkt. Naturligvis er denne funksjonen veldig populær blant programvareutviklere og programvaretestere fordi den lar dem gjenta tester med alle tester som har nøyaktig samme definerte utgangspunkt og systemforhold. Men hvordan gjøres dette internt? Der ligger svaret på hvorfor du ikke bør oppfatte øyeblikksbilder som en sikkerhetskopieringsmekanisme.

Hyper-V implementerer øyeblikksbilder ved å lagre den virtuelle disken og den virtuelle maskinens interne minnetilstand, blant annet i separate filer, såkalte snapshot-filer. For hver VMDK (den virtuelle maskinens harddiskfil), for eksempel, og hvert øyeblikksbilde du tar for VM, vil det være en ny VMDK. Når du "fryser" en virtuell maskin ved å ta et øyeblikksbilde av den, slutter Hyper-V å skrive diskendringer til den opprinnelige virtuelle disken og starter en ny virtuell diskfil i stedet. Når øyeblikksbildet er opprettet, forblir den opprinnelige VMDK uberørt.


HVA SKJER NÅR DU GJENOPPRETTER ET Hyper-V SNAPSHOT?
Ved å gjenopprette et Hyper-V-øyeblikksbilde fjerner Hyper-V den sekundære VMDK-en der endringene ble lagret, og laster inn internt minne og andre strukturer fra den forrige virtuelle maskintilstanden. All denne informasjonen finnes i flere snapshot-relaterte filer. Når VM er i drift igjen, slettes snapshot-filene.

HVA SKJER NÅR DU SLETTER ET Hyper-V SNAPSHOT?
Å slette et øyeblikksbilde er mye mer arbeid fordi nå forteller du Hyper-V at du vil beholde endringene, som det "trodde" var usannsynlig; Derfor må Hyper-V slå sammen den opprinnelige virtuelle disken med endringene som har skjedd siden. Hvis det ble gjort mange endringer, kan denne sammenslåingen ta litt tid. Når de er fullført, slettes snapshot-filene.

La meg injisere litt tanke her. Måten Hyper-V og andre plattformer har implementert øyeblikksbilder på er virkelig bevis på at de heller ikke er ment å brukes til sikkerhetskopier og ikke egnet på produksjonssystemer. Hvis Hyper-V-arkitektene ville at du skulle bruke øyeblikksbilder som en beskyttelsesmekanisme, ville de ha valgt å skrive endringene til den opprinnelige disken og skrive de opprinnelige blokkene til en "bevare den opprinnelige" filen. Dermed ville det ikke være noen ytelsespåvirkning for påfølgende lesninger eller skrivinger, og det ville være veldig raskt og enkelt å kaste øyeblikksbildet. Men det var ikke slik de gjorde det, og de gjorde det ikke med en god grunn: Årsaken er ganske enkelt at øyeblikksbilder ikke er ment å være sikkerhetskopier.

ER ØYEBLIKKSBILDER TILLATT PÅ PRODUKSJONSSYSTEMER? NEI.
Mange erfarne IT-systemadministratorer vil bli sinte hvis du oppretter øyeblikksbilder for en produksjons-VM på grunn av ineffektiviteten og administrasjonskompleksitetene som er beskrevet ovenfor. Det kan finnes en virtuell maskin uten øyeblikksbilder av bare to filer, konfigurasjonen og den virtuelle VMDK-disken. En virtuell maskin med øyeblikksbilder kan enkelt bestå av dusinvis til hundrevis av filer. Naturligvis legger alle disse ineffektivitetene opp og bremser serveren. De gjør det for komplisert og feilutsatt å administrere VM-datastrukturene. Det er best og mest effektivt å ikke bruke Hyper-V-øyeblikksbilder på produksjonssystemet av disse grunnene.

HVORFOR ANBEFALES IKKE ET Hyper-V SNAPSHOT OG AUTOPROTECT-FUNKSJONEN SOM EN Hyper-V-SIKKERHETSKOPI?
Sikkerhetskopiering av en virtuell maskin er en mye mer komplett og pålitelig prosess enn bare å ta et øyeblikksbilde. Først av alt endrer øyeblikksbilder selve VM fordi de introduserer nye avhengigheter, mens en Hyper-V Backup ikke gjør det. Flere filer opprettes når et øyeblikksbilde legges til, og Hyper-V begynner å skrive diskendringer til forskjellige filer osv. Hvis en fil blir skadet eller tapt, blir hele den virtuelle maskinen skadet. Øyeblikksbilder lagres nesten alltid på samme disk. Derfor vil en enkel diskfeil også påvirke øyeblikksbildet. Likevel, selv om bare et øyeblikksbilde blir skadet og de originale filene er OK, i begge tilfeller er VM ødelagt.

En Hyper-V-sikkerhetskopi bruker separat lagring, ideelt sett et annet sted på en annen enhet eller i en skykonto. Det beskytter mot alle slags feil: maskinvare, programvare, skadelig programvare, operativsystemfeil og utilsiktet eller til og med forsettlig skade gjort av misfornøyde ansatte, for eksempel. Ved å ta pålitelige kopier av all informasjon som trengs for å gjenopprette den virtuelle maskinen, inneholder Hyper-V-sikkerhetskopien et komplett sett med alt som trengs for å gjenoppbygge VM på en hvilken som helst Hyper-V-vert, for eksempel konfigurasjon av virtuell maskin, virtuelle disker og alle øyeblikksbilder som tilhører VM.

FORDELER MED SIKKERHETSKOPIERING AV Hyper-V I FORHOLD TIL ØYEBLIKKSBILDER
En automatisert live Automatic Hyper-V Backup er teknisk overlegen og mye mer pålitelig enn et øyeblikksbilde. Hyper-V-sikkerhetskopier kan tas mens VM kjører eller når den slås av, uansett fungerer uten problemer. Du kan gjenopprette Hyper-V-sikkerhetskopier og den gjenopprettede virtuelle maskinen kan settes opp til å være en klone av originalen, slik at du kan sammenligne side om side. Hyper-V-sikkerhetskopier har ingen innvirkning på ytelsen når sikkerhetskopien er fullført, i motsetning til øyeblikksbilder som reduserer all disktilgang til VM når de er opprettet. En annen viktig effekt av øyeblikksbilder er at Hyper-V-interne sporingsfiler skrives til disken veldig ofte for å spore snapshot-punktgrafikk, og når det gjelder SSDer, kan dette føre til raskere slitasje og dermed diskfeil.

HVA ER DEN ANBEFALTE STRATEGIEN?
Øyeblikksbilder er gode for deres tiltenkte formål: testing av programvare og operativsystem. Bortsett fra det, er det mest sannsynlig ikke en god ide å bruke dem, spesielt på produksjonssystemer. Viktige virtuelle produksjonsmaskiner bør beskyttes av en god Hyper-V-sikkerhetskopieringsløsning, slik at du kan gjenopprette VM pålitelig på hvilken som helst vert, uansett hva som skjer, uten å påvirke ytelsen til den virtuelle maskinverten på lang sikt eller komplisere administrasjonen. Hyper-V-programvare for sikkerhetskopiering bidrar til å holde Hyper-V-datalageret magert og effektivt, og virtuelle maskiner kjører med maksimal ytelse uten overhead. Øyeblikksbilder påvirker ytelsen negativt, gjør lagringsadministrasjon mer komplisert, øker feilpotensialet, reduserer antallet virtuelle maskiner verten din på en pålitelig måte kan betjene, og anbefales derfor ikke for sikkerhetskopieringsformål.

Backup Software: FastNeuron, innovatør for programvare for sikkerhetskopiering og skyleverandør, introduserer gratis ransomware-veiledning

Baltimore, MD – FastNeuron, en ledende programvareløsning for
sikkerhetskopiering av servere som konkurrerer over hele verden med
Acronis og Veeam, har introdusert en ny gratis guide for forebygging av
ransomware. Veiledningen inneholder ulike teknikker for forebygging av
løsepengevirus og publiseres spesielt rettet mot IT-administratorer og
relatert personell. Melissa Weekley, markedssjef i FastNeuron,
forklarte: "De siste månedene har det vært en økning i
ransomware-angrep. Ransomware forårsaker milliarder av dollar i skader
hvert år og er ikke bare et spørsmål om cybersecurity-spesialister.
IT-administratorer må ta forholdsregler, og de spesifikke tipsene og
strategiene for å oppnå et betydelig beskyttelsesnivå er skissert i vår
nye guide."

Nyere angrep som også påvirker data i skykontoer, blir svært
bekymringsfulle. "Dessverre tror folk at filene deres er trygge bare
fordi filserverne deres er sikkerhetskopiert i skyen, men potensialet
for tap av data kan være enda høyere", forklarte hun videre. "Populære
skytjenester er faktisk et stort mål for nettkriminelle. Mange kunder
bytter til løsningen vår fordi deres forrige sikkerhetskopieringsløsning
tillot replikering av infiserte filer til skykontoen, og dermed mistet
originalene. Eller i andre tilfeller var kriminelle i stand til å logge
seg på skysystemene sine og infisere alle filene de inneholdt. Vår
veiledning for løsepengevirus beskriver flere strategier som
IT-personell kan ta for å redusere risikoen for tap av data fra skadelig
programvare."

En ekstra strategi for beskyttelse mot løsepengevirus er FastNeurons
virkelig uforanderlige skylagring som er fullstendig isolert fra kundens
online konto. For eksempel, i tilfelle skybaserte angrep utført av en
kriminell eller misfornøyd ansatt med full kontroll over kundens fysiske
infrastruktur, for eksempel tilgang til påloggingsinformasjon og
dekrypteringsnøkler, kan selskaper fortsatt gjenopprette hele datasettet
ved å få tilgang til deres uforanderlige skydata, selv om deres lokale
lagring så vel som skykontoen deres ble kompromittert samtidig.

Ulike strategier for forebygging av ransomware er diskutert i guiden som
er tilgjengelig på forespørsel ved å kontakte BackupChain på adressene
som vises nedenfor:

https://backupchain.net <https://backupchain.net>
https://backupchain.fr <https://backupchain.fr>
https://backupchain.de <https://backupchain.de>
https://backupchain.es <https://backupchain.es>
https://backupchain.it <https://backupchain.it>
https://fastneuron.com <https://fastneuron.com>

Er Hyper-V bedre enn VMware?

Vi hører det ofte, men er Hyper-V bedre enn VMware? Det er et godt spørsmål som denne artikkelen umulig kan svare på i detalj; Vi vil imidlertid se på noen vanlige aspekter ved de to virtualiseringsplattformene og sammenligne dem med hverandre.
Det fine med Hyper-V er at denleveres med Window s Server og til og med Windows 10 Professional; Derfor, hvis du ønsket å prøve det ut, er alt du trenger å gjøre å aktivere Hyper-V-rollen i Windows-installasjonen. I motsetning til VMware, er det ikke nødvendig å bruke en dedikert server bare for å tjene som VMware-vert; Imidlertid, hvis du foretrekker denne typen oppsett, er Hyper-V også tilgjengelig som et gratis operativsystem, beregnet på frittstående, små hypervisorverter.
Hyper-V tilbyr bedre Windows-integrasjon. Det fungerer perfekt med Windows-gjesteoperativsystemer, og Windows kommer allerede med driverne den trenger for å kjøre virtualiserte Hyper-V-servere. VMware, derimot, er alltid bak når det gjelder de nyeste Windows-versjonene, så det kan hende du må vente litt før de oppdaterer integrasjonsverktøyene sine.
De fleste opplever at Hyper-V er langt enklere å bruke enn VMware. En grunn er at brukergrensesnittet og operativsystemet fungerer slik de er vant til og ikke involverer kommandolinjen eller konseptene fra UNIX-verdenen. Fordi Hyper-V integreres med Windows, er det også mye enklere å flytte VM-filer frem og tilbake mellom verten og andre datamaskiner.
Hyper-V har også store ulemper. Linux og andre ikke-så-populære operativsystemer støttes ikke så godt, og noen spekulerer i at det gjøres med vilje. Hvis du trenger veldig god Linux- og UNIX-gjestestøtte, er det best å bruke VMware, uten tvil.
Selv VMwares PC-produkt, VMware Workstation, går mye bedre enn Hyper-V med uklare operativsystemer, men det er en annen stor fordel for PC-brukere å bruke VMware: grafikken og ytelsen på PCer er generelt bedre. Hvis du bruker spill eller 3D-grafikk inne i VM, ville det være fornuftig å sammenligne ytelsen på VMware før du tar din beslutning.
En annen ulempe med Hyper-V er heller ikke overraskende: eldre Windows-operativsystemet støttes ikke godt i nyere versjoner av Hyper-V. Tross alt ønsker Microsoft å selge operativsystemer, mens VMware ikke gjør det, så det er en klar interessekonflikt her som er veldig åpenbar. Hvis du trenger å kjøre svært gamle Windows-versjoner, kan du stole på VMware og at de vil støtte den funksjonaliteten i mange år lenger enn Microsoft.
Til slutt når vi ser på store distribusjoner, finner vi ut at teknologien VMware bruker sannsynligvis fortsatt er langt foran Hyper-V. Mens Microsoft jobber raskt med å ta igjen, vil bedriftskundene sannsynligvis bli hos VMware, gitt deres velprøvde merittliste for virtuelle datasentre i stor skala.
Enten du bestemmer deg for å bruke Hyper-V eller VMware, vil du definitivt tenke på hvordan de virtuelle maskinene dine kommer til å bli sikkerhetskopiert. Men nøyaktig hvordan vil din virtuelle maskinvert bli sikkerhetskopiert? Det kan være lurt å ta en titt på BackupChain. BackupChain er en alt-i-ett-sikkerhetskopieringsløsning som tilbyr Hyper-V sikkerhetskopiering av virtuell maskin, VMware VM-sikkerhetskopiering, samt sikkerhetskopiering av vertsdisker for å sikkerhetskopiere verten også. med BackupChain installert på hver vert, og de virtuelle maskinene dine blir sikkerhetskopiert og beskyttet etter et raskt og enkelt oppsett på to minutter.

Sikkerhetskopieringsstrategier for store virtuelle maskiner med og uten deduplication

Dette verktøyet tilbyr mange alternativer som lar deg raskt implementere flere sikkerhetskopieringsstrategier du kan bruke samtidig.
Hvis du har å gjøre med svært store filer, si en 1.6TB VHDX er den største, må du kanskje planlegge for gjenopprettingstider.
En gjennomsnittlig moderne harddisk og server vil gi deg behandlingshastigheter på 50 MB / sek til 100 MB / sek uten å bruke RAID.
En 1,6 TB-fil vil derfor kreve 1677721,6 MB -> 4,7 til 9,5 timer for å gjenopprette, uansett hvordan den skal gjenopprettes.

Bruk av en ekstern harddisk uten sikkerhetskopiering (ingen deduplication, ingen komprimering) har fordelen av å kunne starte virtuelle maskiner direkte fra den eksterne stasjonen når det er nødvendig.
Denne strategien sparer deg fra å måtte gjenopprette i 5-10 timer for en 1.6TB VM.
Men siden hver strategi har en ulempe, krever denne strategien 1,6 TB for hver VM-sikkerhetskopiering. Derfor kan du ikke holde på for mange sikkerhetskopier. Hvis du ønsket å være i stand til å gjenopprette filer fra en uke tilbake du trenger 7 * 1.6TB = 11.2 TB lagringsplass for bare én VM!

Naturligvis de fleste brukere har ikke råd til det og velge en hybrid system.

Slik konfigurerer du det:
#1: Konfigurer en oppgave for å skrive en fullstendig, ukomprimert, ubehandlet sikkerhetskopi til en dedikert harddisk hver kveld. På denne måten kan du alltid gå tilbake og starte VM umiddelbart når det trengs. Men du trenger nok plass til minst 2 fulle sikkerhetskopier på harddisken, da programvaren ikke sletter den gamle sikkerhetskopien før den nye sikkerhetskopien er fullført.
#2: Konfigurer en ny oppgave som skal kjøres etterpå ved hjelp av deduplication og middels komprimering, rettet mot en annen harddisk. Denne oppgaven bør konfigureres til å beholde en uke eller mer av sikkerhetskopier. Du har råd til denne lagringsmessig siden den er deduplicated og komprimert. Denne strategien bruker omtrent 50% av 1.6TB data for den første full backup (forutsatt at VHD er faktisk fullt brukt), og deretter ca 5% for hver daglige økning.

I utgangspunktet vil du bruke Task #2 for langsiktig gjenoppretting lagring og oppgave #1 for umiddelbare gjenopprettinger når en fullstendig gjenoppretting er nødvendig for å bli utført raskt.
Uansett, det ser ut som selv for oppgave #2 scenario en 2,7 TB harddisk vil ikke være stor nok til å holde alle disse dataene.

Du kan enten se etter større USB-stasjoner eller konfigurere en liten Windows-nettverksserver med flere 2,7 TB-stasjoner kombinert i et raid for programvare. Det er en flott og økonomisk måte å legge til lagring på.
NAS-bokser som ikke bruker Windows og NTFS internt, kan gi deg problemer med store filstørrelser, lange nettverkstilkoblinger og dype baner utover 240 tegn.
Hver bestemt NAS-boks er forskjellig, så den må undersøkes fra sak til sak hvis den er egnet eller ikke. Disse NAS-systemene som bruker Windows Storage Server OS er dyrere, men du kan være sikker på at du har Microsoft-standarder kompatibel lagring som ikke vil gi deg problemer.

VirtualBox backup while running

VMware backup solution

Map SFTP as drive letter

En rimelig programvare for sikkerhetskopiering for Windows

Leter du etter en rimelig backup løsning for Windows? Her er et backup verktøy for Windows med over 12 år i markedet (år 2021) som rimelig, komplett og pålitelig.
Du vil sannsynligvis finne at denne profesjonelle backup software tilbyr deg flere måter å spare penger på:

Verktøyet tilbys som en evigvarende lisens, i stedet for kostbare årlige abonnementer som fornyer seg automatisk.

Det inkluderer et bredt spekter av funksjoner, som ville koste ekstra i andre backup-løsninger, for eksempel: Hyper-V-sikkerhetskopiering, VMware-sikkerhetskopiering, sikkerhetskopiering av databasenivå, sikkerhetskopiere sektornivå og sentralisert administrasjon. Fordi alle disse funksjonene er inkludert, er det en komplett alt-i-ett-løsning.

Trenger du sikkerhetskopiering av skyen? Hva med å ha muligheten til å lage din egen eksterne sikkerhetskopiering? Med dette verktøyet kan du koble to eller flere servere eller PCer sammen, og sikkerhetskopiere en opp til den andre og omvendt over internett. Mange brukere sikkerhetskopierer kontordataene sine til hjemmekontoret på den måten og trenger derfor ikke skyen i det hele tatt, eller bruker den som et sekundært alternativ.

Lisenser inkluderer ubegrenset sikkerhetskopier av virtuelle maskiner. En lisens dekker hele verten, uansett hvor mange CPUer som er installert.

Lisenser inkluderer også teknisk støtte og oppgraderinger i ett eller to år. Dette sikrer at du alltid er oppdatert og har noen tilgjengelig for å hjelpe deg etter behov.

Programvaren genererer inkrementell komprimerte sikkerhetskopier med deduplication. Denne metoden sparer godt over 90% av lagringsplass på mange systemer og betyr i utgangspunktet at verktøyet vil lønne seg veldig raskt.

Hva med "gratis" backup verktøy?

Gratis verktøy er en smart markedsføring gimmick som bare fungerer med visse typer folk. Først blir du fortalt at verktøyet er "gratis", så bruker du mye tid med det for å lære det og få det til å fungere. På et tidspunkt blir du komfortabel og alt virker bra, til en dag ikke for langt nedover veien, må du legge til en manglende bit. Da innser du at "gratis løsningen" ikke har det, og du må starte på nytt med et nytt verktøy, eller prislappen for "oppgradering" til den betalte versjonen, som har "den manglende biten" er astronomisk.

Gimmick er i utgangspunktet å få deg til å investere din tid og krefter, slik at du føler senere du heller betale så å måtte se etter og lære et nytt verktøy fra bunnen av. Så de gir deg et svært begrenset verktøy, hvis begrensninger ikke alltid er klare fra begynnelsen, og ber deretter om $ 3000 for en enkel liten funksjon som bare er i den betalte versjonen. Fordi du allerede bortkastet en måned med arbeidskraft får "gratis" verktøyet til å fungere, fordi det manglet dokumentasjon, testing og teknisk støtte, nå sitter du fast og føler $ 3000 er mindre av en sløsing enn å starte på nytt.

Hva med betalte sikkerhetskopieringsverktøy?

Med en betalt backupløsning får du en fullt funksjonell prøveversjon som varer over 20 dager. I løpet av den tiden kan du få alle dine spørsmål besvart av kvalifisert teknisk støtte og til og med få hjelp til å sette opp alt, og motta anbefalinger om hvordan du får mest mulig ut av din fremtidige investering. Når du føler deg komfortabel, betaler du $ 249 og går videre med livet ditt, vel vitende om at et teknisk supportteam alltid er tilgjengelig for å hjelpe deg hvis du trenger hjelp. Hvis du trenger å ta en rask beslutning, kan teknisk støtteteam svare på alle dine spørsmål selv før du starter prøveversjonen. På den måten kaster du ikke bort noe tid i det hele tatt hvis løsningen ikke passer dine behov.

Hvilket scenario høres bedre ut etter din mening?

Redusere risikoen for tap av data

Naturligvis er hovedfunksjonen til backup programvare å forhindre tap av data så mye som mulig. Du må ha en god følelse av alle vanlige risikoer for tap av data fordi de fleste former for tap av data kan forebygges.
Dette er noen typiske årsaker til tap av data:
• Brann.
• Stormer.
• Oversvømmelser.
• Programvarefeil og feil, inkludert operativsystemet.
• Utilsiktet sletting av brukere.
• Feil på harddisken: hodekrasj, forringelse osv. Den forventede levetiden til harddisker er vanligvis under to år.
• Virus, ransomware, og malware skade.
• Statisk utladning. For eksempel på dager med lav luftfuktighet under 40% og tepper installert på kontoret. Støvsugere og andre enheter kan også lades statisk. Vær oppmerksom på dette når du er i nærheten av en datamaskin.
• Fuktighetsnivåer og kondens. Ideelle nivåer bør holdes mellom 40% og 60%. Høy luftfuktighetsnivå kan forårsake kondens. Tørre nivåer kan skade elektroniske deler.
• Elektrisk støt forårsaket av lynnedslag til utvendige strukturer i nærheten av bygningen eller kraftledninger.
• Elektrisk overspenning forårsaket av lynnedslag elektriske apparater som er koblet til samme kontor eller husholdning.
• Vannskader. Brannsprinklere, oversvømmelser eller andre lekkasjer.
• Temperatur. Ikke utsett datamaskiner for temperaturer under 15 grader Celsius (60 grader Fahrenheit) eller over 27 grader Celsius (80 grader Fahrenheit) fordi elektroniske deler kan overopphetes. Lave temperaturer kan føre til kondens.
• Mekanikersjokk. En bærbar PC kan for eksempel bli sluppet ned, eller en stasjonær pc kan bli truffet ved et uhell mens harddiskene spinner.
• Magnetiske felt. Magnetiske felt forårsaket av eldre TV-apparater eller ledninger kan skade de følsomme platene inne i harddisker eller elektroniske komponenter på hovedkort.
• Ufullstendig datatransport. Data kopieres for eksempel til en ny datamaskin, og brukere kan ikke legge merke til at overføringen ikke var fullført.

Se denne artikkelen hvis du vil ha mer informasjon om programvare for sikkerhetskopiering